The sufi way is not enough

Averroes, AlKashf ‘an manāhij I.1.65-6, 117 (ed. Al-Jābirī, Beirut: 1997, emphasis mine):

و اما الصوفية فطرقم في النظر ليست طرقا نظرية أعني مركبة من مقدمات و أقيسة. و إنما يزعمون أن المعرفة الله و بغيره من الموجودات شيء يلقى في النفس عند تجريدها من العوارض الشهوانيه و اقبالها بالفكرة على المطلوب (…). و نحن نقول إن هذه طريقة وإن سلمنا وجودها فإنها ليست عامة للناس بماهم ناس. و لو كانت هذه الطريقة هي المقصودة بالناس لبطلت طريقة النظر و لكن وجودها بالناس عبثا. (…). نعم لسنا ننكر أن تكون إماتة الشهوات شرطا في صحة النظر مثلها تكون الصحة شرطا في ذلك لا أن إماتة الشهوات هي التي تفيد المعرفة بذاتها, وإن كانت شرطا فيها كما أن الصحة شرطا في التعلم, وإن كانت ليست مفبيد له

Advertisements

Diversity of discourse in Scripture

Averroes (d. 1198) explains why Scripture addresses its adherents in different ways in the Fasl al-Maqal, II.11-12, 15 (ed. Hourani, Leiden: 1959, emphasis mine):

.والسبب في ورود الشرع فيه الظاهر والباطن هو اختلاف فطر الناس و تباين قرائحهم في التصديف

And tasdiq, he clarifies there, is either burhani (demonstrative), jadali (dialectical), or khitabi (rhetorical).

Does occasionalism collapse into pantheism?

Averroes (d. 1198), I think, has a sound argument that it does.  The context is his Long Commentary (ed. Bouyges, Beirut: 1990) on Aristotle’s Metaphysics IX.3, where Aristotle is addressing the Megarian thesis that there are no inactive potencies i.e., powers or abilities to do stuff. Averroes describes that thesis as follows (ibid., 9.5.5, 1126) : Continue reading “Does occasionalism collapse into pantheism?”